Bang volgens plan?

Vanaf dat ik een klein kind was, heb ik me verdiept in de vraag hoe het geweest zou zijn als ik toevallig in Duitsland geboren zou zijn rond 1910. Mijn moeder heeft een onderduikverleden en je voelt als kind wat dat allemaal doet bij iemand waarvan je veel houdt. Zou ik zo slecht kunnen worden? Zou ik de hypnotische verhalen van de nazi's ook geloofd hebben? Hun beloften over het verslaan van vijanden van het Rijk, over economisch herstel? Hoe had ik dan kunnen ontdekken wat er wèl waarheid was? Welke informatiebronnen waren betrouwbaar? Welke keuzes zou ik dan zelf gemaakt hebben? Misschien is door mezelf deze vraag te stellen mijn intuitie wel ontwikkeld.

Vanuit die invalshoek vond ik het interessant om in 'Wees niet bang' (Ode 70) te lezen dat ouders steeds banger worden, terwijl feitelijk de kans nu kleiner is dan voorheen dat kinderen iets overkomt. Het volgende kan hier wellicht enig licht op schijnen. Dr. Carl Sanders berichtte begin jaren '90 dat hij als expert op het gebied van microtechnologie bij geheime CIA-vergaderingen aanwezig was geweest. Hij was ontzet over wat hij daar bemerkte. De bijeenkomsten waren gericht op het vinden van de beste strategie om ouders bang te maken. Dit hoopten ze te bereiken door onder andere foto's van verdwenen kinderen op melkpakken te plaatsen en daar verder ook enorme media-aandacht aan te geven. Zeker in combinatie met bezorgdheid kweken om verdwenen huisdieren (zielig!) en ziektes (eng!) zou dit ervoor moeten zorgen dat de roep om 'een oplossing' luider zou worden. Door dan vervolgens de microtechnologie als dè oplossing te bieden, zouden ouders chips in het lichaam van hun kinderen willen stoppen. En dat niet alleen - ze zouden daar nog blij mee zijn ook! Net zoals bij inentingen nu al het geval is. Britse soldaten, discogangers en zelfbenoemde Amerikaanse 'patriots' zijn nu al gechipt. Via microchips is er vanuit de verkeerde intenties van alles mogelijk. Je kunt mensen opsporen en opsluiten, ziek of dood maken, ze programmeren om buiten hun bewustzijn om moorden te plegen en ze uitsluiten van primaire levensbehoeftes zoals voedsel en water.

Het is niet zo dat 'overheden veel geld in veiligheid investeren om te voorkomen dat terroristen nog zo'n ramp als 9-11 veroorzaken' (p.24). Marionetten binnen overheden creëren dit soort 'terroristische aanslagen' zelf om onder het mom van veiligheid de volgende serie controlemaatregelen door te kunnen voeren. En de wereldwijde media is niet zozeer belust op sensatie, kijkcijfers en omzet, maar is gewoon voor 80% eigendom van de groep koudbloedige mensen die daarachter aan de touwtjes trekken. Het beste voorbeeld daarvan is de Carlyle Group, die miljarden heeft verdiend aan de laatste invasies van de VN. Carlyle heeft 'toevallig' ook een afdeling 'Matrics' die ... microchips vervaardigt. Met als logo een hakenkruis. Zowel de familie Bush als de familie Bin Laden is grootaandeelhouder van Carlyle.

Volgens een recente opiniepeiling vindt zo'n zeventig procent van de Nederlanders veiligheid belangrijker dan vrijheid. De gekozen strategie ligt keurig op koers, kennelijk. Maar - om Benjamin Franklin te citeren - "They who would give up an essential liberty for a temporary security, deserve neither liberty nor security." Als het in dit tempo doorgaat, leven wij al voor 2012 in een wereldwijd fascistisch systeem. Complottheorie? Het woord 'theorie' impliceert dat iets slechts een onbewezen idee is. Maar dit 'idee' heeft inmiddels net zoveel hard bewijs als de theorie van de zwaartekracht. De vraag die mij als kind bezig hield, lijkt mij nu actueler dan ooit. Ik wil niet achteraf tegen mijn ge-weten hoeven zeggen dat ich es auch nicht gewusst hab...

(Ingezonden brief aan Ode nr.71)